Голосовать
+ 200   (97)
11 января в 11:03 | 28125 просмотров | 114 комментариев

Теперь мы расстаемся / Now, We Are Breaking Up [2021]

Описание:

Ха Ён Ын (Сон Хе Гё) – лидер команды дизайнеров модного лейбла, хладнокровный реалист, но при этом умна и ставит во главу угла безопасность. Ей 38 лет, но в силу профессии она следит за собой и тенденциями, чтобы сохранить молодость и красоту. Хан Ён Ын нацелена только на карьеру и не тратит время на эмоции по отношению к мужчинам.
Хван Чи Сук (Чхве Хи Со) - директор команды дизайнеров модного лейбла, которая училась в старшей школе с Ха Ён Ын.
Юн Джэ Гук (Чан Ки Ён) - богатый и популярный фотограф-фрилансер, умный и красивый.
Сок До Хун (Ким Джу Хён) - опытный генеральный директор PR-компании.
Смотреть Теперь мы расстаемся / Now, We Are Breaking Up онлайн:
Для начала просмотра кликните на название серии
 Тизер[з]  
 Все серии[з]  
 1 серия (BF)[з]  
 2 серия (BF)[з]  
 3 серия (BF)[з]  
 4 серия (BF)[з]  
 5 серия (BF)[з]  
 6 серия (BF)[з]  
 7 серия (BF)[з]  
 8 серия (BF)[з]  
 9 серия (BF)[з]  
 10 серия (BF)[з]  
 11 серия (BF)[з]  
 12 серия (BF)[з]  
 13 серия (BF)[з]  
 14 серия (BF)[з]  
 15 серия (BF)[з]  
 16 серия (BF)[з]  
 Все серии[з]  
 1 серия (Мания)[з]  
 2 серия (Мания)[з]  
 3 серия (Мания)[з]  
 4 серия (Мания)[з]  
 5 серия (Мания)[з]  
 6 серия (Мания)[з]  
 7 серия (Мания)[з]  
 8 серия (Мания)[з]  
 9 серия (Мания)[з]  
 10 серия (Мания)[з]  
 11 серия (Мания)[з]  
 12 серия (Мания)[з]  
 13 серия (Мания)[з]  
 14 серия (Мания)[з]  
 15 серия (Мания)[з]  
 16 серия (Мания)[з]  
Не забывайте оставлять комментарии после просмотра
Смотреть Теперь мы расстаемся / Now, We Are Breaking Up (ОЗВУЧКА) онлайн:
Для начала просмотра кликните на название серии
 Все серии[з]  
 1 серия (SoftBox)[з]  
 2 серия (SoftBox)[з]  
 3 серия (SoftBox)[з]  
 4 серия (SoftBox)[з]  
 5 серия (SoftBox)[з]  
 6 серия (SoftBox)[з]  
 7 серия (SoftBox)[з]  
 8 серия (SoftBox)[з]  
 9 серия (SoftBox)[з]  
 10 серия (SoftBox)[з]  
 11 серия (SoftBox)[з]  
 12 серия (SoftBox)[з]  
 13 серия (SoftBox)[з]  
 14 серия (SoftBox)[з]  
 15 серия (SoftBox)[з]  
 16 серия (SoftBox)[з]  
 11 серия (SoftBox)[з]  
 12 серия (SoftBox)[з]  
 14 серия (SoftBox)[з]  
 15 серия (SoftBox)[з]  
Не забывайте оставлять комментарии после просмотра
 
Над материалом работали
Создатель
Snake
Snake
Кегли: Drama, Озвучка, драма, романтика, Full Drama, Полная озвучка, K-Drama, мелодрама, 2021, ФДГ SoftBox, ФСГ Мания, ФСГ Baddest Females
 
Страницы

, №1724212
+ 3   (3)
Понравилось, но в мой список любимых не войдет.
Обожаю главного героя :kpop1:

Верти в чудеса! :whitebear_028:
люблю ДорамаКун :bubble-bear29: :bubble-bear08:
 
, №1720867
+ 3   (5)
Александра Б.,
Люблю читать ваши комменты…
Тут не могу не отметить некоторую иллюзорность ваших заявлений. Счастье категория изменчивая. Можно конечно и не париться после окольцевания, но если уверенность в партнёре даёт лишь церемониал, то такие отношения обречены. Ведь держит людей вместе не институт брака как таковой, а собственные верования и убеждения. Тут очень важно понимать почему заключён брак. Вот сейчас в дораме о синоптиках четко видно к чему привел скороспелый брак второстепенных героев, подошедших к браку с разными чаяниями.
С любимым конечно и рай в шалаше, но жизненно необходимо быть с ним на одной "волне" или быть готовым менять вектор своих убеждений, а иначе все вышесказанное я могу отнести к разделу казуистики, хотя справедливости ради стоит заметить, что мы с вами находимся на диаметрально противоположных сторонах в отношении вопроса брака как такового и его целесообразности в целом.
 
, №1720860
+ 4   (4)
всё таки досмотрела дораму, норм драма, но это всё что я по него скажу.
 
Александра Б.
, №1720251
+ 8   (8)
Не смогла досмотреть этот сериал, сразу перескочила с середины на последнюю серию, чтобы узнать, чем все закончилось. Даже не могу сформулировать, что не зашло. Но я не люблю фильмы, вгоняющие в депрессию, без надежды. А зто именно такой, начиная с его названия. Хочу также внести свои 5 копеек в разговор о значимости семьи. Отбросим научные рассуждения о религиозных, социальных, защитных и прочих функциях брака. Не важно, на каких догмах развивалась личнось. Но вот перед нами взрослый человек, с его тайными желаниями и мечтами, Вот он, она, тысячи, миллионы личностей. Что желает сердце каждого из них? Жениться? Не жениться? Или может скрыть от других свое настоящее желание, когда не удается достичь цели? В этом мире так трудно получить то, что ты хочешь, особенно когда речь идет о браке. Ведь в данном случае не все зависит только от тебя. Нужно, чтобы и объект желания добивался того же, и чтобы не было между двоимм мешающих непреодолимых обстоятельств. Иногда люди хотят законную семью, но у них не получается, и тогда они начинают убеждать себя и окружающих, что все в порядке, что они не нуждаются в браке и что институт брака давно разрушен. Это не настоящий голос сердца, а самообман, самозащита. Конечно, люди бывают разные, кому то необходима традиционная семья для счастья, кто то убежденный нелюдимый холостяк, кому то брак может помешать вести донжуанский образ жизни,а кто то не прочь расширить рамки брака побочными романтическими связями. Мне тут пришла в голову мысль, что можно сравнить отношение к браку с отношением к месту жительства. Противники брака, любящие одиночество, сравнимы с обитателями берлог,квартир, домов и дворцов (в зависимости от любви хозяина к комфорту и его благосостояния), в которых важнейшим элементом является входная дверь. Замки,глазки, коды охраняют неприкосновенность личной жизни домовладельца. Люди, которые любят многочисленных партнеров (почему то подумала про мужчин), видятся мне постояльцами дорогих или дешевых гостиниц, мотелей,курортов, а возможно, часто сменяемых съемных квартир. Меняются города, адреса, обстановка жилья. Все в основном чужое, человек не озаботится починкой испортившегося инвентаря, не забьет лишнего гвоздя. И наконец, человек, который стремится к браку, к созданию и сохранению семьи, наверное, будет счастлив в своем собственном доме, в меру защищенном, в меру комфортным для всех жильцов (я исключила случаи деспотов, садо-мазо и тд.). Обепечить законные права на дом, это как зарегистрировать брак. Не нужно каждый день завоевывать место под солнцем, как и сердце любимой/любимого. Табличка на двери с именами хозяев, собака в будке перед домом, камеры слежения послужат предостережением любому, кто попытается силой или хитростью вселиться в дом. Это как кольцо на пальце, гости на свадьбе, представление своего партнера другим как "мой муж" или "моя жена", сертификат брака. Иначе говоря, не суйтесь, этот мужчина мой! Это действительно, воплощение счастья: достигнув желаемого и создав семью с любимым человеком, можно не париться изо дня день, что он уйдет, не попрощавшись, а может, и обчистит напоследок до нитки, или будет беспрепятственно приводить любовниц домой. Можно на какое то время расслабиться, жить счастливо, быть рядом с любимым. Если любовь и закончится, то хотя бы удастся минимилизировать ущерб.Это как защищенные инвестиции в свое жилище, ведь без регитрации права собственности все деньги будут выброшенны на ветер.
 
, №1718020
+ 4   (4)
давно не смотрела сериал как черепаха, посмотрела всего 3 серии, даже не могу понять какие у меня к нему чувства, наверное надо сделать перерыв.
 
, №1717986
+ 14   (14)
а мне интересно было почитать и дискуссию и статью.
И хоть и опосредованно, но разговор ведь оттолкнулся именно от фильма.

Зачем нужен брак вполне резонный вопрос. Такой же резонный как зачем нужна работа, зачем нужны дети, зачем нужно существование нас в принципе.

Всё это можно разобрать на мелкие атомы и всё равно не коснуться сути. Хотя и в этой статье глаз зацепила одна фраза:

"ибо понимание значительно более высокой живучести позитивных эмоций, черпаемых не из достижения своих целей, а из заботы о своём круге близких людей, приходит лишь иногда и в пожилом возрасте, вместе с потерей интереса к иерархическим играм".
-ну, это со мной срезонировало )

Позиция по этому вопросу может быть любая, никто не отнимает ни у кого свободу самоопределения, лишь придерживаясь другой точки зрения.
Главное, чтобы человек был счастлив и не делал несчастными окружающих.
По сути каждый в комментариях, говоря о дораме, выразил свою позицию, на которой строились его ожидания, претензии или удовлетворение. И комментарии отражают какие мы все - разные вселенные, это же здорово.
Меня например радует отсутствие банальности и однообразия в комментах. А если даже и немного эмоционально, значит это кому-то нужно и важно. Честно, не ожидала после такого унылого фильма такого оживления )
В общем, как говорил один милый кот: давайте жить дружно :*

Как вода порождает волны, как огонь порождает пламя, так и мы порождаем волны Вселенной.

(c)
 
, №1717984
+ 14   (14)
девочки, пожалуйста, будьте корректны к друг другу при общении, уважение к друг другу - это наше все)) :whitebear_028:

Будьте добрее, когда это возможно. А это возможно всегда. © Далай Лама
 
, №1717983
+ 3   (9)
Lady-in-Red,
А вот отсюда я попрошу поподробней, насчёт христианства. И да, давайте перейдем во флуд.
 
, №1717982
+ 11   (15)
карин777,
Это не относится к романтической и сексуальной любви между мужчиной и женщиной.

Ок, отвечу. Надеюсь, что Аспиринка удалит весь этот флуд, который к фильму отношения не имеет.
Христианство не считает романтическую и сексуальную любовь между мужчиной и женщиной пороком. Если эта любовь целомудренна и в браке.
Не нужно путать любовь с прелюбодеянием и похотью.
Не стоит вообще касаться религии, особенно, если вы недостаточно компетентны в этом вопросе.
 
, №1717981
+ 10   (10)
Доброго вечера! Девочки, прекращайте флуд не по теме фильма. Последнее китайское предупреждение :bubble-bear05: ..буду удалять коммы и без обид))
 
, №1717978
- 1   (13)
Polina T, переход на личности, это газлайтинг.

Что конкретно вам лично я навязала?

Cogito, ergo sum ©

Тело, бывшее собственностью Элистера Кромптона, временным убежищем Эдгара Лумиса, Дэна Стэка и Бартона Финча, встало на ноги. Оно осознало, что настал час найти для себя новое имя. (с)

И все же время от времени древние мифы оживали, чтобы преследовать воображение жителей этого города… (с)
 
, №1717977
+ 1   (11)
Polina T,
Вы решите сначала: она женщина или человек, а то как то одиозно звучит. И если женщина все же человек, а не бессловесный придаток мужчины, то и права имеет и да, на счастье тоже. Только на то счастье которое выберет сама, а не на то, которое выбирает для нее общество. Если кому то или лично вам, счастье немыслимо без семьи и детей, то вы вполне способны понять тех, кто думает по другому. А то получается, вам жаль оппонента, который допускает инакомыслие. Почему? Потому что вас так учили или воспитали, загнав в жестокие рамки? Получается, что если у вас забрать семью итд, вы станете глубоко несчастны и враз прекратите свое существование? А как же вы? Как отдельно взятая личность, целый мир? Или этого всего нет, расстворились в детях и муже? Если это ваш выбор, то пожалуйста, но уважайте выбор других. А институт брака да, изжил себя, но достаточно интересный вопрос почему он исторически появился и существовал, ревностно поддерживаемый общественными догмами.
Добавлю тут статью из ЖЖ, пусть она добавить пищу к размышлениям: зачем люди заводят семьи…
Зачем на самом деле люди заводят семьи? Какой в этом смысл в мире, где царит миф о конечности любых отношений? snowps выделяет два типа современных семей и разбирается с какими кризисами каждый из них сталкивается.
Если понаблюдать за многочисленными примерами семейных отношений в окружающем мире под антропологическим углом зрения, то неминуемо возникает чувство, что реальные мотивации при образовании оных в подавляющем количестве случаев имеют очень мало общего с декларируемыми. При этом невозможно не заметить, сколь обширна поддержка семейной парадигмы на социальном уровне разнообразными конвенциями и моделями поведения, история появлений которых обычно не анализируется и рациональность не подвергается особому сомнению. Смысл образования семьи на биологическом уровне очевиден - появление и поддержка потомства до того момента, когда оно само сможет о себе позаботиться, - однако в случае человека с его переполненной иллюзиями и рефлексией спецификой социальной жизни, эта базовая функция обрастает весьма запутанной вязью морально-этических и ценностных неоднозначностей, в которых люди теряются, делая схожие по однобокости логические построения, и с завидным постоянством на протяжении многих поколений сталкиваются с одним и тем же набором проблем во взаимоотношениях. Попробуем, вопреки естественному желанию искать ответ на более простой вопрос "как", озадачиться вопросом "зачем".

Сразу надо отметить, что биологическая составляющая, столь сильно развитая в период пиков гормональной потребности создания потомства (у женщин два основных пика - 21-25 лет и 31-34 года, у мужчин - один основной в 25-29), несомненно имеет большое влияние на принятие решения образования пары как таковой, но созданные в таком контексте семьи нестабильны, поскольку являются не столько социальным образованием, сколько репродуктивным, и склонны к деградации отношений после нескольких лет жизни. Регулярное наблюдение этого эффекта общественностью родило очень популярный социальный миф о конечности любых позитивных сильносвязанных взаимоотношений внутри семьи с оговоркой "в жизни нет ничего вечного", однако тонкость в том, что частый эффект ограниченности (или - что бывает существенно реже - длительности) психологического комфорта семейной пары базируется совсем не на сексуальном или романтическом аспекте мотиваций (это в действительности всего лишь инструменты, а не сама задача), а в дихотомии позиционирования семей относительно социума.

Так каковым бывает смысл в образовании семьи именно в рамках социума на базовом уровне? Вариантов, как ни странно, всего два: инвестиционный и защитный, причём первый статистически побеждает с огромным отрывом. Суть инвестиционного брака в том, что задачей каждой из сторон пары является нахождение партнёра, способного внести в общий проект дополнительные ресурсы (не обязательно материальные), необходимые для достижения некоего набора целей, сложнореализуемых (а то и вовсе нереализуемых) в одиночку. Это может быть рождение детей, поддержка общих увлечений, достижение материального достатка, та же сексуальная реализация, комфорт быта и т. п. Из-за различий специализации полов в современном обществе подобные потребности очень часто приводят к обособлению семейных функций мужа и жены (например зарабатывание денег versus домохозяйствование), оставляя для совместных занятий только небольшую зону leisure activity. Проблема в том, что члены инвестиционной семьи, являясь частями структуры, изначально предназначенной для решения их собственных социально-обусловленных задач средствами внутрисемейного аутсорсинга, могут сменить приоритеты в случае появления более выгодного или удобного инвестора, инвестировать сами в какие-то неафишируемые проекты, а то и просто перестать выполнять начальные правила инвестиционного договора, делая общий проект нереализуемым. Фактически инвестиционная семья - это социальная структура, предназначенная для эффективной интеграции людей в социум посредством более полной реализации личных задач, требующих ресурсов, имеющих вес в социальном ценностном базисе. Именно поэтому семейность воспринимается в обществе маркером взрослости (что далеко не так) и развития чувства ответственности (что верно лишь отчасти), - на самом же деле она является лишь признаком склонности человека к ассимиляционной социализации.

Совсем иначе обстоит дело с семьёй защитного типа. В этом случае основной Зачем на самом деле люди заводят семьи? Какой в этом смысл в мире, где царит миф о конечности любых отношений? snowps выделяет два типа современных семей и разбирается с какими кризисами каждый из них сталкивается.
Если понаблюдать за многочисленными примерами семейных отношений в окружающем мире под антропологическим углом зрения, то неминуемо возникает чувство, что реальные мотивации при образовании оных в подавляющем количестве случаев имеют очень мало общего с декларируемыми. При этом невозможно не заметить, сколь обширна поддержка семейной парадигмы на социальном уровне разнообразными конвенциями и моделями поведения, история появлений которых обычно не анализируется и рациональность не подвергается особому сомнению. Смысл образования семьи на биологическом уровне очевиден - появление и поддержка потомства до того момента, когда оно само сможет о себе позаботиться, - однако в случае человека с его переполненной иллюзиями и рефлексией спецификой социальной жизни, эта базовая функция обрастает весьма запутанной вязью морально-этических и ценностных неоднозначностей, в которых люди теряются, делая схожие по однобокости логические построения, и с завидным постоянством на протяжении многих поколений сталкиваются с одним и тем же набором проблем во взаимоотношениях. Попробуем, вопреки естественному желанию искать ответ на более простой вопрос "как", озадачиться вопросом "зачем".

Сразу надо отметить, что биологическая составляющая, столь сильно развитая в период пиков гормональной потребности создания потомства (у женщин два основных пика - 21-25 лет и 31-34 года, у мужчин - один основной в 25-29), несомненно имеет большое влияние на принятие решения образования пары как таковой, но созданные в таком контексте семьи нестабильны, поскольку являются не столько социальным образованием, сколько репродуктивным, и склонны к деградации отношений после нескольких лет жизни. Регулярное наблюдение этого эффекта общественностью родило очень популярный социальный миф о конечности любых позитивных сильносвязанных взаимоотношений внутри семьи с оговоркой "в жизни нет ничего вечного", однако тонкость в том, что частый эффект ограниченности (или - что бывает существенно реже - длительности) психологического комфорта семейной пары базируется совсем не на сексуальном или романтическом аспекте мотиваций (это в действительности всего лишь инструменты, а не сама задача), а в дихотомии позиционирования семей относительно социума.

Так каковым бывает смысл в образовании семьи именно в рамках социума на базовом уровне? Вариантов, как ни странно, всего два: инвестиционный и защитный, причём первый
статистически побеждает с огромным отрывом. Суть инвестиционного брака в том, что задачей каждой из сторон пары является нахождение партнёра, способного внести в общий проект дополнительные ресурсы (не обязательно материальные), необходимые для достижения некоего набора целей, сложнореализуемых (а то и вовсе нереализуемых) в одиночку. Это может быть рождение детей, поддержка общих увлечений, достижение материального достатка, та же сексуальная реализация, комфорт быта и т. п. Из-за различий специализации полов в современном обществе подобные потребности очень часто приводят к обособлению семейных функций мужа и жены (например зарабатывание денег versus домохозяйствование), оставляя для совместных занятий только небольшую зону leisure activity. Проблема в том, что члены инвестиционной семьи, являясь частями структуры, изначально предназначенной для решения их собственных социально-обусловленных задач средствами внутрисемейного аутсорсинга, могут сменить приоритеты в случае появления более выгодного или удобного инвестора, инвестировать сами в какие-то неафишируемые проекты, а то и просто перестать выполнять начальные правила инвестиционного договора, делая общий проект нереализуемым. Фактически инвестиционная семья - это социальная структура, предназначенная для эффективной интеграции людей в социум посредством более полной реализации личных задач, требующих ресурсов, имеющих вес в социальном ценностном базисе. Именно поэтому семейность воспринимается в обществе маркером взрослости (что далеко не так) и развития чувства ответственности (что верно лишь отчасти), - на самом же деле она является лишь признаком склонности человека к ассимиляционной социализации.

Совсем иначе обстоит дело с семьёй защитного типа. В этом случае основной мотивацией является не столько потребность социального роста, сколько облегчение противостоянию внешним агрессивным факторам, в основном социальным; фактически в этом случае семья является оппозиционной социуму структурой. Базовой ценностью при таком типе отношений является личностный психологический комфорт, не преломляющийся в побочных факторах социальной успешности, т. е. вектор интересов направлен не наружу (в область социальных ценностей), а внутрь семейной пары (в область интереса к конкретному другому человеку); такой союз не является ресурсно-обусловленным, а психологически компенсирующим. Соответственно и проблемы таких семей лежат в иной плоскости - они являются существенно более устойчивыми, нежели инвестиционные (поскольку психологический комфорт одного является функцией комфорта другого и наоборот), но до того момента, пока не возникает потребность решать какие-либо серьёзные и сложные задачи социального плана, опыта обращения с которыми у людей такого склада, как правило, нет (и - что важно -
нет и особого желания этот опыт получать, ибо это рано или поздно приведёт к потере личностного комфорта с переходом субъекта к парадигме инвестиционных приоритетов), однако даже в этом случае основное количество негатива и конфронтации будет направлено на внешнюю среду, не приичиняя серьёзных увечий внутренней структуре отношений. Построение семей такого типа очень редко случается в молодом и среднем возрасте, когда велика потребность зарабатывания доминантности в социальной сфере, ибо понимание значительно более высокой живучести позитивных эмоций, черпаемых не из достижения своих целей, а из заботы о своём круге близких людей, приходит лишь иногда и в пожилом возрасте, вместе с потерей интереса к иерархическим играм.

Основная часть сложностей в семейных отношениях связана с некорректной оценкой класса семьи и своих потребностей в её рамках. Большинство семей инвестиционного класса со временем сталкиваются с кризисом личностной самореализации одного или обоих супругов, особенно когда с возрастом увеличивается благосостояние и снижается уровень социальных проблем. Это приводит либо к попыткам поиска других инвесторов по сходной схеме (неприменимой для личностной сферы) с аналогичным итоговым эффектом (что выливается в череду сравнительно недолговременных отношений или браков, завершающихся чаще всего не решением личностных проблем, а осознанием невозможности их решить единственным доступным методом поиска без уже нереализуемой смены устоявшегося и привычного типа семейных взаимоотношений), либо к уходу в сокрытие персонального дискомфорта внутри семьи (с не менее разрушительным итогом).

Для семей защитного типа основной проблемой чаще всего оказывается переход одного из супругов в инвестиционную фазу, в то время как другой, изначально не озабоченный амбициями в социальной сфере, не в состоянии реализовать и поддержать эти внешние потребности. Хорошим маркером появления проблем в обоих случаях является резкое снижение гибкости вектора интересов одного члена семьи в зависимости от потребностей и/или возможностей второго; при этом проблемы сокрытия реальных поведенческих приоритетов, начинающиеся на этапе конфетно-букетного периода и выдержавшиеся в многолетней семейной игре в покер взаимных уступок, расцветают буйным цветом. Вообще по традиции, как и во многих прочих сферах этики, люди в семейных отношениях любят стремиться к нормальным взаимоотношениям, но при этом жить по сложившимся, что приводит к переводу представлений о нормальных отношениях в категорию утопий и отказом от попыток реализовать изначально намного более затратную и трудную, но оправданную с точки зрения согласия с самим собой модель поведения, и пока, увы, нет позитивных предчувствий, что что-то в этой области радикально изменится. Люди тяготеют к простым кратковременным периодам радости, даваемого аффективной сферой, и не склонны ценить длительное ощущение позитивного
спокойствия, - к сожалению одного первого компонента никак не достаточно для полноценной самореализации в жизни и об этом не надо забывать. :) является не столько потребность социального роста, сколько облегчение противостоянию внешним агрессивным факторам, в основном социальным; фактически в этом случае семья является оппозиционной социуму структурой. Базовой ценностью при таком типе отношений является личностный психологический комфорт, не преломляющийся в побочных факторах социальной успешности, т. е. вектор интересов направлен не наружу (в область социальных ценностей), а внутрь семейной пары (в область интереса к конкретному другому человеку); такой союз не является ресурсно-обусловленным, а психологически компенсирующим. Соответственно и проблемы таких семей лежат в иной плоскости - они являются существенно более устойчивыми, нежели инвестиционные (поскольку психологический комфорт одного является функцией комфорта другого и наоборот), но до того момента, пока не возникает потребность решать какие-либо серьёзные и сложные задачи социального плана, опыта обращения с которыми у людей такого склада, как правило, нет (и - что важно - нет и особого желания этот опыт получать, ибо это рано или поздно приведёт к потере личностного комфорта с переходом субъекта к парадигме инвестиционных приоритетов), однако даже в этом случае основное количество негатива и конфронтации будет направлено на внешнюю среду, не приичиняя серьёзных увечий внутренней структуре отношений. Построение семей такого типа очень редко случается в молодом и среднем возрасте, когда велика потребность зарабатывания доминантности в социальной сфере, ибо понимание значительно более высокой живучести позитивных эмоций, черпаемых не из достижения своих целей, а из заботы о своём круге близких людей, приходит лишь иногда и в пожилом возрасте, вместе с потерей интереса к иерархическим играм.

Основная часть сложностей в семейных отношениях связана с некорректной оценкой класса семьи и своих потребностей в её рамках. Большинство семей инвестиционного класса со временем сталкиваются с кризисом личностной самореализации одного или обоих супругов, особенно когда с возрастом увеличивается благосостояние и снижается уровень социальных проблем. Это приводит либо к попыткам поиска других инвесторов по сходной схеме (неприменимой для личностной сферы) с аналогичным итоговым эффектом (что выливается в череду сравнительно недолговременных отношений или браков, завершающихся чаще всего не решением личностных проблем, а осознанием невозможности их решить единственным доступным методом поиска без уже нереализуемой смены устоявшегося и привычного типа семейных взаимоотношений), либо к уходу в сокрытие персонального дискомфорта внутри семьи (с не менее разрушительным итогом).

Для семей защитного типа основной проблемой чаще всего оказывается переход одного из супругов в инвестиционную фазу, в то время как другой, изначально не озабоченный амбициями в социальной сфере, не в состоянии
реализовать и поддержать эти внешние потребности. Хорошим маркером появления проблем в обоих случаях является резкое снижение гибкости вектора интересов одного члена семьи в зависимости от потребностей и/или возможностей второго; при этом проблемы сокрытия реальных поведенческих приоритетов, начинающиеся на этапе конфетно-букетного периода и выдержавшиеся в многолетней семейной игре в покер взаимных уступок, расцветают буйным цветом. Вообще по традиции, как и во многих прочих сферах этики, люди в семейных отношениях любят стремиться к нормальным взаимоотношениям, но при этом жить по сложившимся, что приводит к переводу представлений о нормальных отношениях в категорию утопий и отказом от попыток реализовать изначально намного более затратную и трудную, но оправданную с точки зрения согласия с самим собой модель поведения, и пока, увы, нет позитивных предчувствий, что что-то в этой области радикально изменится. Люди тяготеют к простым кратковременным периодам радости, даваемого аффективной сферой, и не склонны ценить длительное ощущение позитивного спокойствия, - к сожалению одного первого компонента никак не достаточно для полноценной самореализации в жизни и об этом не надо забывать. :)
 
, №1717976
+ 2   (12)
Lady-in-Red,
Возлюби ближнего твоего, как самого себя

Это не относится к романтической и сексуальной любви между мужчиной и женщиной.

А так то в вере основное это возлюбить бога.

Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

И тут вспомним как церковь любила инакомыслящих еретиков - мечом и огнем…

Получается - парадокс.
 
, №1717974
+ 7   (17)
карин777, Принижаете вы людей , ставя клеймо этаких недалёких и глупых людей, посмевших иметь свое мнение… Это позиция слабого человека, который хочет самоутвердиться, навязывая свою позицию..И, заметьте, это вы начали разговор с коммента, что "Да не сошелся свет клином на любви… ", ввязываясь в мой разговор с другим человеком..Не пойму к чему эта длиннющая писанина о положении женщины в обществе? Вы бы пожалели тех, кто это попытается прочитать… Всего доброго.
 
, №1717973
+ 12   (16)
По христианским меркам любовь считалась искушением и пороком.

"Возлюби ближнего твоего, как самого себя" звучит одна из главных христианских заповедей. И всех участников диалога я призываю именно к ней. Ибо беседа перешла во флуд и бессмысленный спор.
 
Страницы

Дополнительные поля (не обязательны):




Смайлики:   Кролики    Мишки    K-Pop Девочка    Скрыть