Голосовать
11 января 2022 года в 11:03 |
31719 просмотров |
114 комментариев
Теперь мы расстаемся / Now, We Are Breaking Up [2021]
I'm Breaking Up Now
Jigeum, heeojineun jungibnida
지금, 헤어지는 중입니다
Страна: Южная Корея
Год: 2021
Жанр: драма, романтика, мелодрама
Серий: 16 серий по 60 мин.
Канал: SBS
Режиссер: Ю Ин Сик / Yoo In Sik, Ли Гиль Бок / Lee Gil Bok
Сценарист: Чжэ Ин / Je In
Перевод: Baddest Females, Мания
Озвучка: SoftBox
Jigeum, heeojineun jungibnida
지금, 헤어지는 중입니다
Страна: Южная Корея
Год: 2021
Жанр: драма, романтика, мелодрама
Серий: 16 серий по 60 мин.
Канал: SBS
Режиссер: Ю Ин Сик / Yoo In Sik, Ли Гиль Бок / Lee Gil Bok
Сценарист: Чжэ Ин / Je In
Перевод: Baddest Females, Мания
Озвучка: SoftBox
Описание:
Ха Ён Ын (Сон Хе Гё) – лидер команды дизайнеров модного лейбла, хладнокровный реалист, но при этом умна и ставит во главу угла безопасность. Ей 38 лет, но в силу профессии она следит за собой и тенденциями, чтобы сохранить молодость и красоту. Хан Ён Ын нацелена только на карьеру и не тратит время на эмоции по отношению к мужчинам.Хван Чи Сук (Чхве Хи Со) - директор команды дизайнеров модного лейбла, которая училась в старшей школе с Ха Ён Ын.
Юн Джэ Гук (Чан Ки Ён) - богатый и популярный фотограф-фрилансер, умный и красивый.
Сок До Хун (Ким Джу Хён) - опытный генеральный директор PR-компании.
Сон Хе Гё / Song Hye Kyo
Чан Ки Ён / Jang Ki Yong
Чхве Хи Со / Choi Hee Seo
Ким Джу Хон / Kim Joo Hun
Ю Ра / Yoo Ra
Нам Ки Э / Nam Ki Ae
Син Дон Ук / Shin Dong Wook
Чан Хёк Джин / Jang Hyuk Jin
Ки Ын Се / Ki Eun Se
Сон Ю Хён / Song Yoo Hyun
Чу Чжин Мо / Joo Jin Mo
Пак Хё Чжу / Park Hyo Joo
Чха Хва Ён / Cha Hwa Yun
О Се Хун / Oh Se Hun
Ли Чжу Мён / Lee Joo Myoung
Юн Чжон Хи / Yoon Jung Hee
Чхве Хон Иль / Choi Hong Il
Юн На Му / Yoon Na Moo
Чан Ки Ён / Jang Ki Yong
Чхве Хи Со / Choi Hee Seo
Ким Джу Хон / Kim Joo Hun
Ю Ра / Yoo Ra
Нам Ки Э / Nam Ki Ae
Син Дон Ук / Shin Dong Wook
Чан Хёк Джин / Jang Hyuk Jin
Ки Ын Се / Ki Eun Se
Сон Ю Хён / Song Yoo Hyun
Чу Чжин Мо / Joo Jin Mo
Пак Хё Чжу / Park Hyo Joo
Чха Хва Ён / Cha Hwa Yun
О Се Хун / Oh Se Hun
Ли Чжу Мён / Lee Joo Myoung
Юн Чжон Хи / Yoon Jung Hee
Чхве Хон Иль / Choi Hong Il
Юн На Му / Yoon Na Moo
Смотреть Теперь мы расстаемся / Now, We Are Breaking Up онлайн:
Тизер | [з] | ||
Все серии | [з] | ||
1 серия (BF) | [з] | ||
2 серия (BF) | [з] | ||
3 серия (BF) | [з] | ||
4 серия (BF) | [з] | ||
5 серия (BF) | [з] | ||
6 серия (BF) | [з] | ||
7 серия (BF) | [з] | ||
8 серия (BF) | [з] | ||
9 серия (BF) | [з] | ||
10 серия (BF) | [з] | ||
11 серия (BF) | [з] | ||
12 серия (BF) | [з] | ||
13 серия (BF) | [з] | ||
14 серия (BF) | [з] | ||
15 серия (BF) | [з] | ||
16 серия (BF) | [з] | ||
Все серии | [з] | ||
1 серия (Мания) | [з] | ||
2 серия (Мания) | [з] | ||
3 серия (Мания) | [з] | ||
4 серия (Мания) | [з] | ||
5 серия (Мания) | [з] | ||
6 серия (Мания) | [з] | ||
7 серия (Мания) | [з] | ||
8 серия (Мания) | [з] | ||
9 серия (Мания) | [з] | ||
10 серия (Мания) | [з] | ||
11 серия (Мания) | [з] | ||
12 серия (Мания) | [з] | ||
13 серия (Мания) | [з] | ||
14 серия (Мания) | [з] | ||
15 серия (Мания) | [з] | ||
16 серия (Мания) | [з] |
Не забывайте оставлять комментарии после просмотра
Смотреть Теперь мы расстаемся / Now, We Are Breaking Up (ОЗВУЧКА) онлайн:
Все серии | [з] | ||
1 серия (SoftBox) | [з] | ||
2 серия (SoftBox) | [з] | ||
3 серия (SoftBox) | [з] | ||
4 серия (SoftBox) | [з] | ||
5 серия (SoftBox) | [з] | ||
6 серия (SoftBox) | [з] | ||
7 серия (SoftBox) | [з] | ||
8 серия (SoftBox) | [з] | ||
9 серия (SoftBox) | [з] | ||
10 серия (SoftBox) | [з] | ||
11 серия (SoftBox) | [з] | ||
12 серия (SoftBox) | [з] | ||
13 серия (SoftBox) | [з] | ||
14 серия (SoftBox) | [з] | ||
15 серия (SoftBox) | [з] | ||
16 серия (SoftBox) | [з] | ||
11 серия (SoftBox) | [з] | ||
12 серия (SoftBox) | [з] | ||
14 серия (SoftBox) | [з] | ||
15 серия (SoftBox) | [з] |
Не забывайте оставлять комментарии после просмотра
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Обожаю главного героя
Верти в чудеса!
люблю ДорамаКун
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Люблю читать ваши комменты…
Тут не могу не отметить некоторую иллюзорность ваших заявлений. Счастье категория изменчивая. Можно конечно и не париться после окольцевания, но если уверенность в партнёре даёт лишь церемониал, то такие отношения обречены. Ведь держит людей вместе не институт брака как таковой, а собственные верования и убеждения. Тут очень важно понимать почему заключён брак. Вот сейчас в дораме о синоптиках четко видно к чему привел скороспелый брак второстепенных героев, подошедших к браку с разными чаяниями.
С любимым конечно и рай в шалаше, но жизненно необходимо быть с ним на одной "волне" или быть готовым менять вектор своих убеждений, а иначе все вышесказанное я могу отнести к разделу казуистики, хотя справедливости ради стоит заметить, что мы с вами находимся на диаметрально противоположных сторонах в отношении вопроса брака как такового и его целесообразности в целом.
https://doramakun.ru/interesting/adverts/144335806…
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
И хоть и опосредованно, но разговор ведь оттолкнулся именно от фильма.
Зачем нужен брак вполне резонный вопрос. Такой же резонный как зачем нужна работа, зачем нужны дети, зачем нужно существование нас в принципе.
Всё это можно разобрать на мелкие атомы и всё равно не коснуться сути. Хотя и в этой статье глаз зацепила одна фраза:
"ибо понимание значительно более высокой живучести позитивных эмоций, черпаемых не из достижения своих целей, а из заботы о своём круге близких людей, приходит лишь иногда и в пожилом возрасте, вместе с потерей интереса к иерархическим играм".
-ну, это со мной срезонировало )
Позиция по этому вопросу может быть любая, никто не отнимает ни у кого свободу самоопределения, лишь придерживаясь другой точки зрения.
Главное, чтобы человек был счастлив и не делал несчастными окружающих.
По сути каждый в комментариях, говоря о дораме, выразил свою позицию, на которой строились его ожидания, претензии или удовлетворение. И комментарии отражают какие мы все - разные вселенные, это же здорово.
Меня например радует отсутствие банальности и однообразия в комментах. А если даже и немного эмоционально, значит это кому-то нужно и важно. Честно, не ожидала после такого унылого фильма такого оживления )
В общем, как говорил один милый кот: давайте жить дружно :*
Влюблённость игра. Любовь - принятие поражения.
(c)
Мастер дорам
ТОП 5
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
ДорамаКун ВК
Будьте добрее, когда это возможно. А это возможно всегда. © Далай Лама
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
А вот отсюда я попрошу поподробней, насчёт христианства. И да, давайте перейдем во флуд.
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Ок, отвечу. Надеюсь, что Аспиринка удалит весь этот флуд, который к фильму отношения не имеет.
Христианство не считает романтическую и сексуальную любовь между мужчиной и женщиной пороком. Если эта любовь целомудренна и в браке.
Не нужно путать любовь с прелюбодеянием и похотью.
Не стоит вообще касаться религии, особенно, если вы недостаточно компетентны в этом вопросе.
Мастер дорам
ТОП 5
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Что конкретно вам лично я навязала?
Cogito, ergo sum ©
Днём лишь прогуливаются, но путешествуют ночью. (с)
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Вы решите сначала: она женщина или человек, а то как то одиозно звучит. И если женщина все же человек, а не бессловесный придаток мужчины, то и права имеет и да, на счастье тоже. Только на то счастье которое выберет сама, а не на то, которое выбирает для нее общество. Если кому то или лично вам, счастье немыслимо без семьи и детей, то вы вполне способны понять тех, кто думает по другому. А то получается, вам жаль оппонента, который допускает инакомыслие. Почему? Потому что вас так учили или воспитали, загнав в жестокие рамки? Получается, что если у вас забрать семью итд, вы станете глубоко несчастны и враз прекратите свое существование? А как же вы? Как отдельно взятая личность, целый мир? Или этого всего нет, расстворились в детях и муже? Если это ваш выбор, то пожалуйста, но уважайте выбор других. А институт брака да, изжил себя, но достаточно интересный вопрос почему он исторически появился и существовал, ревностно поддерживаемый общественными догмами.
Добавлю тут статью из ЖЖ, пусть она добавить пищу к размышлениям: зачем люди заводят семьи…
Зачем на самом деле люди заводят семьи? Какой в этом смысл в мире, где царит миф о конечности любых отношений? snowps выделяет два типа современных семей и разбирается с какими кризисами каждый из них сталкивается.
Если понаблюдать за многочисленными примерами семейных отношений в окружающем мире под антропологическим углом зрения, то неминуемо возникает чувство, что реальные мотивации при образовании оных в подавляющем количестве случаев имеют очень мало общего с декларируемыми. При этом невозможно не заметить, сколь обширна поддержка семейной парадигмы на социальном уровне разнообразными конвенциями и моделями поведения, история появлений которых обычно не анализируется и рациональность не подвергается особому сомнению. Смысл образования семьи на биологическом уровне очевиден - появление и поддержка потомства до того момента, когда оно само сможет о себе позаботиться, - однако в случае человека с его переполненной иллюзиями и рефлексией спецификой социальной жизни, эта базовая функция обрастает весьма запутанной вязью морально-этических и ценностных неоднозначностей, в которых люди теряются, делая схожие по однобокости логические построения, и с завидным постоянством на протяжении многих поколений сталкиваются с одним и тем же набором проблем во взаимоотношениях. Попробуем, вопреки естественному желанию искать ответ на более простой вопрос "как", озадачиться вопросом "зачем".
Сразу надо отметить, что биологическая составляющая, столь сильно развитая в период пиков гормональной потребности создания потомства (у женщин два основных пика - 21-25 лет и 31-34 года, у мужчин - один основной в 25-29), несомненно имеет большое влияние на принятие решения образования пары как таковой, но созданные в таком контексте семьи нестабильны, поскольку являются не столько социальным образованием, сколько репродуктивным, и склонны к деградации отношений после нескольких лет жизни. Регулярное наблюдение этого эффекта общественностью родило очень популярный социальный миф о конечности любых позитивных сильносвязанных взаимоотношений внутри семьи с оговоркой "в жизни нет ничего вечного", однако тонкость в том, что частый эффект ограниченности (или - что бывает существенно реже - длительности) психологического комфорта семейной пары базируется совсем не на сексуальном или романтическом аспекте мотиваций (это в действительности всего лишь инструменты, а не сама задача), а в дихотомии позиционирования семей относительно социума.
Так каковым бывает смысл в образовании семьи именно в рамках социума на базовом уровне? Вариантов, как ни странно, всего два: инвестиционный и защитный, причём первый статистически побеждает с огромным отрывом. Суть инвестиционного брака в том, что задачей каждой из сторон пары является нахождение партнёра, способного внести в общий проект дополнительные ресурсы (не обязательно материальные), необходимые для достижения некоего набора целей, сложнореализуемых (а то и вовсе нереализуемых) в одиночку. Это может быть рождение детей, поддержка общих увлечений, достижение материального достатка, та же сексуальная реализация, комфорт быта и т. п. Из-за различий специализации полов в современном обществе подобные потребности очень часто приводят к обособлению семейных функций мужа и жены (например зарабатывание денег versus домохозяйствование), оставляя для совместных занятий только небольшую зону leisure activity. Проблема в том, что члены инвестиционной семьи, являясь частями структуры, изначально предназначенной для решения их собственных социально-обусловленных задач средствами внутрисемейного аутсорсинга, могут сменить приоритеты в случае появления более выгодного или удобного инвестора, инвестировать сами в какие-то неафишируемые проекты, а то и просто перестать выполнять начальные правила инвестиционного договора, делая общий проект нереализуемым. Фактически инвестиционная семья - это социальная структура, предназначенная для эффективной интеграции людей в социум посредством более полной реализации личных задач, требующих ресурсов, имеющих вес в социальном ценностном базисе. Именно поэтому семейность воспринимается в обществе маркером взрослости (что далеко не так) и развития чувства ответственности (что верно лишь отчасти), - на самом же деле она является лишь признаком склонности человека к ассимиляционной социализации.
Совсем иначе обстоит дело с семьёй защитного типа. В этом случае основной Зачем на самом деле люди заводят семьи? Какой в этом смысл в мире, где царит миф о конечности любых отношений? snowps выделяет два типа современных семей и разбирается с какими кризисами каждый из них сталкивается.
Если понаблюдать за многочисленными примерами семейных отношений в окружающем мире под антропологическим углом зрения, то неминуемо возникает чувство, что реальные мотивации при образовании оных в подавляющем количестве случаев имеют очень мало общего с декларируемыми. При этом невозможно не заметить, сколь обширна поддержка семейной парадигмы на социальном уровне разнообразными конвенциями и моделями поведения, история появлений которых обычно не анализируется и рациональность не подвергается особому сомнению. Смысл образования семьи на биологическом уровне очевиден - появление и поддержка потомства до того момента, когда оно само сможет о себе позаботиться, - однако в случае человека с его переполненной иллюзиями и рефлексией спецификой социальной жизни, эта базовая функция обрастает весьма запутанной вязью морально-этических и ценностных неоднозначностей, в которых люди теряются, делая схожие по однобокости логические построения, и с завидным постоянством на протяжении многих поколений сталкиваются с одним и тем же набором проблем во взаимоотношениях. Попробуем, вопреки естественному желанию искать ответ на более простой вопрос "как", озадачиться вопросом "зачем".
Сразу надо отметить, что биологическая составляющая, столь сильно развитая в период пиков гормональной потребности создания потомства (у женщин два основных пика - 21-25 лет и 31-34 года, у мужчин - один основной в 25-29), несомненно имеет большое влияние на принятие решения образования пары как таковой, но созданные в таком контексте семьи нестабильны, поскольку являются не столько социальным образованием, сколько репродуктивным, и склонны к деградации отношений после нескольких лет жизни. Регулярное наблюдение этого эффекта общественностью родило очень популярный социальный миф о конечности любых позитивных сильносвязанных взаимоотношений внутри семьи с оговоркой "в жизни нет ничего вечного", однако тонкость в том, что частый эффект ограниченности (или - что бывает существенно реже - длительности) психологического комфорта семейной пары базируется совсем не на сексуальном или романтическом аспекте мотиваций (это в действительности всего лишь инструменты, а не сама задача), а в дихотомии позиционирования семей относительно социума.
Так каковым бывает смысл в образовании семьи именно в рамках социума на базовом уровне? Вариантов, как ни странно, всего два: инвестиционный и защитный, причём первый статистически побеждает с огромным отрывом. Суть инвестиционного брака в том, что задачей каждой из сторон пары является нахождение партнёра, способного внести в общий проект дополнительные ресурсы (не обязательно материальные), необходимые для достижения некоего набора целей, сложнореализуемых (а то и вовсе нереализуемых) в одиночку. Это может быть рождение детей, поддержка общих увлечений, достижение материального достатка, та же сексуальная реализация, комфорт быта и т. п. Из-за различий специализации полов в современном обществе подобные потребности очень часто приводят к обособлению семейных функций мужа и жены (например зарабатывание денег versus домохозяйствование), оставляя для совместных занятий только небольшую зону leisure activity. Проблема в том, что члены инвестиционной семьи, являясь частями структуры, изначально предназначенной для решения их собственных социально-обусловленных задач средствами внутрисемейного аутсорсинга, могут сменить приоритеты в случае появления более выгодного или удобного инвестора, инвестировать сами в какие-то неафишируемые проекты, а то и просто перестать выполнять начальные правила инвестиционного договора, делая общий проект нереализуемым. Фактически инвестиционная семья - это социальная структура, предназначенная для эффективной интеграции людей в социум посредством более полной реализации личных задач, требующих ресурсов, имеющих вес в социальном ценностном базисе. Именно поэтому семейность воспринимается в обществе маркером взрослости (что далеко не так) и развития чувства ответственности (что верно лишь отчасти), - на самом же деле она является лишь признаком склонности человека к ассимиляционной социализации.
Совсем иначе обстоит дело с семьёй защитного типа. В этом случае основной мотивацией является не столько потребность социального роста, сколько облегчение противостоянию внешним агрессивным факторам, в основном социальным; фактически в этом случае семья является оппозиционной социуму структурой. Базовой ценностью при таком типе отношений является личностный психологический комфорт, не преломляющийся в побочных факторах социальной успешности, т. е. вектор интересов направлен не наружу (в область социальных ценностей), а внутрь семейной пары (в область интереса к конкретному другому человеку); такой союз не является ресурсно-обусловленным, а психологически компенсирующим. Соответственно и проблемы таких семей лежат в иной плоскости - они являются существенно более устойчивыми, нежели инвестиционные (поскольку психологический комфорт одного является функцией комфорта другого и наоборот), но до того момента, пока не возникает потребность решать какие-либо серьёзные и сложные задачи социального плана, опыта обращения с которыми у людей такого склада, как правило, нет (и - что важно - нет и особого желания этот опыт получать, ибо это рано или поздно приведёт к потере личностного комфорта с переходом субъекта к парадигме инвестиционных приоритетов), однако даже в этом случае основное количество негатива и конфронтации будет направлено на внешнюю среду, не приичиняя серьёзных увечий внутренней структуре отношений. Построение семей такого типа очень редко случается в молодом и среднем возрасте, когда велика потребность зарабатывания доминантности в социальной сфере, ибо понимание значительно более высокой живучести позитивных эмоций, черпаемых не из достижения своих целей, а из заботы о своём круге близких людей, приходит лишь иногда и в пожилом возрасте, вместе с потерей интереса к иерархическим играм.
Основная часть сложностей в семейных отношениях связана с некорректной оценкой класса семьи и своих потребностей в её рамках. Большинство семей инвестиционного класса со временем сталкиваются с кризисом личностной самореализации одного или обоих супругов, особенно когда с возрастом увеличивается благосостояние и снижается уровень социальных проблем. Это приводит либо к попыткам поиска других инвесторов по сходной схеме (неприменимой для личностной сферы) с аналогичным итоговым эффектом (что выливается в череду сравнительно недолговременных отношений или браков, завершающихся чаще всего не решением личностных проблем, а осознанием невозможности их решить единственным доступным методом поиска без уже нереализуемой смены устоявшегося и привычного типа семейных взаимоотношений), либо к уходу в сокрытие персонального дискомфорта внутри семьи (с не менее разрушительным итогом).
Для семей защитного типа основной проблемой чаще всего оказывается переход одного из супругов в инвестиционную фазу, в то время как другой, изначально не озабоченный амбициями в социальной сфере, не в состоянии реализовать и поддержать эти внешние потребности. Хорошим маркером появления проблем в обоих случаях является резкое снижение гибкости вектора интересов одного члена семьи в зависимости от потребностей и/или возможностей второго; при этом проблемы сокрытия реальных поведенческих приоритетов, начинающиеся на этапе конфетно-букетного периода и выдержавшиеся в многолетней семейной игре в покер взаимных уступок, расцветают буйным цветом. Вообще по традиции, как и во многих прочих сферах этики, люди в семейных отношениях любят стремиться к нормальным взаимоотношениям, но при этом жить по сложившимся, что приводит к переводу представлений о нормальных отношениях в категорию утопий и отказом от попыток реализовать изначально намного более затратную и трудную, но оправданную с точки зрения согласия с самим собой модель поведения, и пока, увы, нет позитивных предчувствий, что что-то в этой области радикально изменится. Люди тяготеют к простым кратковременным периодам радости, даваемого аффективной сферой, и не склонны ценить длительное ощущение позитивного спокойствия, - к сожалению одного первого компонента никак не достаточно для полноценной самореализации в жизни и об этом не надо забывать. :) является не столько потребность социального роста, сколько облегчение противостоянию внешним агрессивным факторам, в основном социальным; фактически в этом случае семья является оппозиционной социуму структурой. Базовой ценностью при таком типе отношений является личностный психологический комфорт, не преломляющийся в побочных факторах социальной успешности, т. е. вектор интересов направлен не наружу (в область социальных ценностей), а внутрь семейной пары (в область интереса к конкретному другому человеку); такой союз не является ресурсно-обусловленным, а психологически компенсирующим. Соответственно и проблемы таких семей лежат в иной плоскости - они являются существенно более устойчивыми, нежели инвестиционные (поскольку психологический комфорт одного является функцией комфорта другого и наоборот), но до того момента, пока не возникает потребность решать какие-либо серьёзные и сложные задачи социального плана, опыта обращения с которыми у людей такого склада, как правило, нет (и - что важно - нет и особого желания этот опыт получать, ибо это рано или поздно приведёт к потере личностного комфорта с переходом субъекта к парадигме инвестиционных приоритетов), однако даже в этом случае основное количество негатива и конфронтации будет направлено на внешнюю среду, не приичиняя серьёзных увечий внутренней структуре отношений. Построение семей такого типа очень редко случается в молодом и среднем возрасте, когда велика потребность зарабатывания доминантности в социальной сфере, ибо понимание значительно более высокой живучести позитивных эмоций, черпаемых не из достижения своих целей, а из заботы о своём круге близких людей, приходит лишь иногда и в пожилом возрасте, вместе с потерей интереса к иерархическим играм.
Основная часть сложностей в семейных отношениях связана с некорректной оценкой класса семьи и своих потребностей в её рамках. Большинство семей инвестиционного класса со временем сталкиваются с кризисом личностной самореализации одного или обоих супругов, особенно когда с возрастом увеличивается благосостояние и снижается уровень социальных проблем. Это приводит либо к попыткам поиска других инвесторов по сходной схеме (неприменимой для личностной сферы) с аналогичным итоговым эффектом (что выливается в череду сравнительно недолговременных отношений или браков, завершающихся чаще всего не решением личностных проблем, а осознанием невозможности их решить единственным доступным методом поиска без уже нереализуемой смены устоявшегося и привычного типа семейных взаимоотношений), либо к уходу в сокрытие персонального дискомфорта внутри семьи (с не менее разрушительным итогом).
Для семей защитного типа основной проблемой чаще всего оказывается переход одного из супругов в инвестиционную фазу, в то время как другой, изначально не озабоченный амбициями в социальной сфере, не в состоянии реализовать и поддержать эти внешние потребности. Хорошим маркером появления проблем в обоих случаях является резкое снижение гибкости вектора интересов одного члена семьи в зависимости от потребностей и/или возможностей второго; при этом проблемы сокрытия реальных поведенческих приоритетов, начинающиеся на этапе конфетно-букетного периода и выдержавшиеся в многолетней семейной игре в покер взаимных уступок, расцветают буйным цветом. Вообще по традиции, как и во многих прочих сферах этики, люди в семейных отношениях любят стремиться к нормальным взаимоотношениям, но при этом жить по сложившимся, что приводит к переводу представлений о нормальных отношениях в категорию утопий и отказом от попыток реализовать изначально намного более затратную и трудную, но оправданную с точки зрения согласия с самим собой модель поведения, и пока, увы, нет позитивных предчувствий, что что-то в этой области радикально изменится. Люди тяготеют к простым кратковременным периодам радости, даваемого аффективной сферой, и не склонны ценить длительное ощущение позитивного спокойствия, - к сожалению одного первого компонента никак не достаточно для полноценной самореализации в жизни и об этом не надо забывать. :)
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Это не относится к романтической и сексуальной любви между мужчиной и женщиной.
А так то в вере основное это возлюбить бога.
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
И тут вспомним как церковь любила инакомыслящих еретиков - мечом и огнем…
Получается - парадокс.
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
Смотрит
Посмотрел
Планирует
Бросил
"Возлюби ближнего твоего, как самого себя" звучит одна из главных христианских заповедей. И всех участников диалога я призываю именно к ней. Ибо беседа перешла во флуд и бессмысленный спор.